Andy S. schrieb:
Ich würde an deiner Stelle noch ein wenig warten.
Im Laufe der nächsten paar Tage soll die Geforce Titan X und evtl. etwas später die R9 390X von AMD folgen.
Diese Karten werden dir zwar sicherlich zu teuer sein, allerdings gibt es dann (hoffentlich) nochmal einen Preisfall in den etwas günstigeren Segmenten.

Zu den Monitoren/TVs: Ein Problem bei diesen ist eben oft der zu hohe Inputlag.
Falls es etwas kleiner werden darf würde ich evtl. gute 27" FullHD Monitore bevorzugen.
Ansonsten würde ich bei den Fernsehern von Samsung eine Kategorie höher greifen.
Die "100 Hz" TVs haben nur "echte" 50 Hz.
Die "200 Hz" TVs hingen echte 100 Bilder.
Deshalb wäre mir das den Aufpreis wert.
http://geizhals.de/samsung-ue40h6270- a1087905.html

Zur Grafikkarte: Im letzten Test den ich gelesen habe (auf PCGH.de), waren die Radeons spürbar flotter als die Karten von Nvidia.
Außerdem sind in der Regel die AMD Karten in hohen Auflösungen im Vorteil.
Wenn du also nicht zu viel Wert auf niedrigen Stromverbrauch setzt, würde ich evtl. auch eine R9 290X mit in Betracht ziehen.
Außerdem hätte diese nutzbare 4 Gb VRam.

Sorry aber das ist Blödsinn. Ja, es gibt TV Geräte mit sehr hohem Input Lag aber die Samsung haben da richtig gute Werte und sind absolut Spieletauglich (für unsere Rennspiele). Es gibt reichlich Erfahrung mit den genannten Geräten, noch nie hat sich jemand darüber beklagt. Ich hab vor den TV´s auch Triple Screen mit Monitoren gehabt und kann keinen Unterschied feststellen. Deine Aussage bezgl. der Hz ist auch nicht richtig. Im PC Modus machen die Samsung alle (!) echte 60Hz, egal ob sie als 100, 200 oder 400 Hz Geräte verkauft werden. Ich hab an meinem PC schon alle Sorten am laufen gehabt und keines der Geräte (ein 5700er mit 100Hz, ein 6500D mit 400Hz und aktuell am Rechner 3x6170 mit 200Hz im TV Modus) hatte weniger oder mehr als 60Hz (solang man sie nicht übertaktet).
Zur Grafikkarte: Warten kann man natürlich immer aber bis sich tatsächlich etwas am Markt tut, wird noch einige Zeit vergehen (ich gehe von mehreren Monaten aus). Auch deine Aussage bezgl. der angeblich stärkeren AMD Karten ist eher Wunschdenken als Tatsache. Die schnellsten Karten kommen zur Zeit von Nvidia und das ist Fakt. Grade für unsere Rennspiele sind die Nvidia in den letzten Jahren und auch aktuell einfach immer die bessere Wahl gewesen. Es gibt derzeit keine Sim, die mit AMD schneller als mit Nvidia läuft. Die 970 ist in allen aktuellen Sims schneller im Triple Screen als die 290x. Die 4GB sind toll, braucht man aber nicht. Selbst meine 3GB V-Ram hab ich noch nie zum überlaufen gebracht. Dafür müsste man AA-Modi fahren, die so oder so in unspielbaren Bildraten enden würden.

Mein persönlicher Eindruck und meine Erfahrungen sind:

Bei Triple Betrieb und dem eigenen Empfinden und dem eigenen Willen, die Grafikeinstellungen auf sehr hoch bzw. auf Max und Ultra laufen zu lassen, benötigt man eine 980er.
Ich hatte vorher eine 4GB Asus Strix 970 und diese war an der besagten 3,5 RAM Grenze nah dran und deutlich langsamer als eine 980. Zudem stets um die 50 FPS mit deutlich reduzierten Grafikeinstellungen. Auch hatte ich eine 8GB Sapphire R9 290X, welche trotz der besagten Test nur mit der Leistung der 970er mithalten konnte, aber nicht besser war. Lauter und mehr Energieverbrauch. Zudem 8GB, welche von AC gar nicht abgerufen werden aktuell. Somit kam dann die aktuelle 4GB Inno 3D GTX980 Chill Air Boss Ultra. Das ist einfach ein mega Teil. Je nach Situation zw. 65-95 FPS. Nordschleife läuft z.B. mit 23 Gegner auf 75 FPS mit VOLLEN Grafikeinstellungen. Usw. Und da läuft die Karte auf Standraf Einstellungen, obwohl da noch 2, 5 oder 10% OC zur Verfügung stehen. Es bleibt sicherlich eine Preisfrage, aber für Triple empfehle ich bei Hohen Grafikanforderungen eine 980. 970 geht auch, bleibt aber definitiv weniger Grafik und das RAM Problem.

Ich fahre aktuell mit 3x 27“ Asus PC Monitoren und bin voll zufrieden. Hat man erstmal den FOV richtig berechnet und dann in AC ebenfalls, sich an die neue Sitzposition bzw. die Sicht gewöhnt, will man nie wieder ohne Triple fahren. Wenn ich nochmal die Wahl hätte, würde ich 32“ nehmen. Mehr benötigt man nicht, da man mehr nicht mehr rechts und links wahrnehmen kann, wenn man nah (60cm) vor den Bildschirmen sitzt. Klar größer geht immer, aber ist nicht immer ein Vorteil. Zu 80% schaut man eh auf den mittleren Bildschirm. TV oder Monitor. Preisfrage. Input Lag ist vorhanden, aber selten wahrnehmbar. Zudem bei Marken wie Samsung usw. sehr gering. Wichtig, darauf achten, dass es einen Game Modus gibt am TV und dieser echte 60Hz anzeigen kann. Ob 100,200,400 oder 600 Hz Werte der Hersteller ist dabei nicht wichtig, wenn man den TV nur zum Zocken hernehmen möchte. Je weniger Schnickschnack, desto besser.

hi,

und dann gleich nochmal Danke! für eure fundierten Informationen.

Letzte Frage: ist es nicht sinnvoll, nach Möglichkeit Bildschirme auszuwählen, die einen besonders schmalem Rahmen haben (zumindest links/rechts) damit man im Übergang vom mittleren zu den seitlichen Monitoren möglichst wenig Zentimeter schwarzes Plastik hat!?

Gibt es da Anhaltspunkte, ab welcher seitlicher Rahmenbreite es anfängt zu stören (klar, je weniger, je besser, und gar kein Rahmen wäre der Idealfall, aber wohl kaum zu machen ausser mit extrem komplizierten Beamer-Lösungen)

Grüße

Ich denke JA. Je schmaler der Rahmen desto besser, sei denn Du stellst die Bildschirme / Rahmen voreinander. Dann verschwindet logischerweise ein Rahmen hinter dem anderen. Gefällt mir persönlich aber nicht, da eine sichtbare Stufe entsteht. Ich stelle Sie stets nebeneinander und es sieht „runder“ aus im Game. Echte 8mmm bei 27“ Asus z.B.! LG hat im TV Bereich auch sehr schmale Rahmen im Programm. Manche Hersteller „schummeln“ aber mit der Rahmendicke. Da gibt es z.B. BenQ und weitere Hersteller, welche teilweise 4 mm angeben, dann aber im Display noch einen 10 mm schwarzen Rand stehen haben. In Summe dann 14mm „RAND“. Sprich nicht jeder Hersteller deckt auch mit dem Rahmen den kompletten nicht sichtbaren Bereich des Displays ab. Aufpassen also. Aber ich denke alles um die 10mm ist vertretbar x2 = 20mm. Mehr empfinde ich als störend. Ist aber alles Geschmacks- und Geldsache, wie so vieles bei dem Thema. Ach, auch „neue“ Grafikkarten warten….ja, aber auf einem neuen Stand ist man nie beim PC Sektor. Warte 2 Monate und Deine neueste R380 oder wie sie sich alle schimpfen werden, ist wieder veraltet…!

Also meine Monitore haben einen normal breiten Rand und ich hab die Ansicht einfach so eingestellt, dass die A-Säule unter dem linken "Doppelrahmen" liegt und der Rückspiegel komplett auf dem rechten Monitor, dann stören mich auch die Rahmen nicht wirklich.

Weniger Rahmen ist aber sicherlich immer besser.

sascha150 schrieb:


Ich fahre aktuell mit 3x 27“ Asus PC Monitoren und bin voll zufrieden. Hat man erstmal den FOV richtig berechnet und dann in AC ebenfalls, sich an die neue Sitzposition bzw. die Sicht gewöhnt, will man nie wieder ohne Triple fahren. Wenn ich nochmal die Wahl hätte, würde ich 32“ nehmen. Mehr benötigt man nicht, da man mehr nicht mehr rechts und links wahrnehmen kann, wenn man nah (60cm) vor den Bildschirmen sitzt. Klar größer geht immer, aber ist nicht immer ein Vorteil. Zu 80% schaut man eh auf den mittleren Bildschirm. TV oder Monitor. Preisfrage. Input Lag ist vorhanden, aber selten wahrnehmbar. Zudem bei Marken wie Samsung usw. sehr gering. Wichtig, darauf achten, dass es einen Game Modus gibt am TV und dieser echte 60Hz anzeigen kann. Ob 100,200,400 oder 600 Hz Werte der Hersteller ist dabei nicht wichtig, wenn man den TV nur zum Zocken hernehmen möchte. Je weniger Schnickschnack, desto besser.

Ein Spiele Modus ist nicht wichtig. Bei den Samsung z.B. nutzt man den PC Modus und muss noch etwas in den Einstellungen ändern um ein optimales Ergebnis zu erzielen. Der Spielemodus steht dann gar nicht mehr zur Verfügung. Und bei dem geringen Preisunterschied von 32 und 40 Zoll Geräten macht es kaum Sinn die kleinen 32er zu nehmen. Das Sichtfeld mit den 40 Zöllern ist halt ausreichend groß um das komplette Cockpit inkl. Instrumenten in "Lebensgröße" darstellen zu können, wo dir mit 32ern einfach der Platz für fehlt. Die 40er sind den geringen Aufpreis definitiv wert, das wäre sparen an der falschen Stelle. Schmale Rahmen sind toll aber ich sehe das ähnlich wie BadDan, man blendet jeden Rahmen (egal wie breit) aus und nimmt ihn gar nicht mehr wahr.

Hallo Racer,
möchte mir demnächst ebenfalls noch 2 Monitore zulegen (zur gtx 1070).
Was ich nun nirgends gefunden hab:
Muss ich auch die Reaktionszeit der Monitore beachten (mein aktueller hat 2ms)?
LG Sascha

Ich fahre in der mitte Mitte mit 1ms, links 4ms und rechts 2ms. Ich sehe da kein Problem.

ich habe mir zu meinem 24" 1980x1200,
noch 2 23" monitore dazugenommen und
dort wegen der unterschiedlichen Größe auf die möglichst gleiche PIXELDICHTE geachtet , damit es halbwegs homogen bleibt...

bei dem alten Monitor, der unten 120 Pixel (auf 1-2cm) mehr bietet , wird über AMDs Eyefinity, der Screen normal dargestellt (er hat also 100%).
Die beiden neuen haben unten also quasi einen unsichtbaren Bereich , was aber beim Rennen nicht stört...
ein klasse feature von AMD mit den unterschiedlichen Auflösungen umzugehen...

ob NVidia das auch bietet weiss ich nicht ...aber es gibt noch andere Tools...


-> aber für Dich war ja nur die Refreshzeit wichtig, und da habe ich GAR nicht drauf geachtet ....es passt halt...

Ok danke,
ich wollte für die beiden jetzt nicht zu viel ausgeben, hätte da welche mit 5 ms, ansonsten ebenfalls 24". 99 EUR pro Monitor ist ok denke ich.
Muss ich noch etwas beachten?
LG

hi, schau mal ob seitlich KEINE USB-Anschlüsse hinter dem Rahmen sind. Ich habe seitlich 2 lenovos, mit USB und da ist es etwas blöd , die rahmen hintereinander zu stellen, weil die usb-buchsen stören ...


ansonsten.... evt
Pixeldichte, wegen gleichem Bildformat,
Anschlüsse, damit die möglichst ohne Adapter an die Graka können...


Tipp: um die Desktop-symbole anzuordnen, je nach Auflösung (1, 2 oder 3 Monitore), nutze ich DESKSAVE,
ein altes Program , aber seeehr praktisch um die Icons nach Änderungen wieder am richtigen Platz zu haben ....

Ist es nicht so, das bei nvidia im betrieb eines triple screens die monis baugleiche typen sein müssen?

Bei amd ist ja die bedingung das minimum ein moni per display port angeschlossen wird.

Nein ist nicht so, habe einen ACER, einer AUSU und einen AOC! Lübbt wie jeschmiert.

Jep, stimmt
Habs auch gerade in dem Artikel gelesen
http://mobil.pcwelt.de/tipps/Mehrere-Monitore-mit- Nvidia-Grafikkarten-so-geht-s-Monitor-Anschluss- 9704994.html

frankomio schrieb:
hi, schau mal ob seitlich KEINE USB-Anschlüsse hinter dem Rahmen sind. Ich habe seitlich 2 lenovos, mit USB und da ist es etwas blöd , die rahmen hintereinander zu stellen, weil die usb-buchsen stören ...


ansonsten.... evt
Pixeldichte, wegen gleichem Bildformat,
Anschlüsse, damit die möglichst ohne Adapter an die Graka können...


Tipp: um die Desktop-symbole anzuordnen, je nach Auflösung (1, 2 oder 3 Monitore), nutze ich DESKSAVE,
ein altes Program , aber seeehr praktisch um die Icons nach Änderungen wieder am richtigen Platz zu haben ....

Uff Glück gehabt, wo die Anschlüsse sind, da hab ich gar nicht darauf geachtet. Sind aber hinter dem Monitor. Pixeldichte weiß ich jetzt gar nicht, ob es funktioniert, werde ich morgen sehen, dann sind sie da. Ich habe mir gleich Kabel von DP auf HDMI geholt, das sollte also kein Problem sein...

ich brauchte für HDMI(am PC) auf DisplayPort einen aktiven adapter mit USB-Spannungsversorgung für ca. 25€

ist bei meiner AMD R290 zumindest so.....

frankomio schrieb:
ich brauchte für HDMI(am PC) auf DisplayPort einen aktiven adapter mit USB-Spannungsversorgung für ca. 25€

ist bei meiner AMD R290 zumindest so.....


Ui, wieder was Neues für mich... Woher weiß ich ob ich den brauch?

Also ich war jetzt bei Conrad und der Verkäufer meinte, das gibt die Grafikkarte ohne Adapter her. Sie wäre ja für mehrere Monitore konstruiert.

Meine Karte hat 3x DP, 1x HDMI und eimal DVI. Habe Mitte über DVI und die anderen beiden über DP! Ein Monitor hatte einen DP und bei dem anderen habe ich einen HDMI zu DP Adapter. Wer keinen DP hat, braucht soweit ich weiß für Surround mindestens einen! Irgendwie sowas habe ich mal gelesen!

also

meine r9 290 hat : 2 x DVI, 1 x DisplayPort, 1 x HDMI
einen Monitor habe ich per DVI,
einen habe ich direkt per DisplayPort,
und den anderen habe ich an der Graka am HDMI angeschlossen , mit einem Adapter auf den DisplayPort des Monitors.

Das musste ich schon wegen der Graka so machen, da nur einmal DisplayPort vorhanden war. AMD gibt abere meines Wissens tatsächlich vor, daß ein Monitor zwingend an DP angeschlossen werden muss....

Meine Karte hat ja 3 DP´s. Der Hauptmonitor ist auf HDMI. Ich schließe dann die anderen beiden an die DP´s mit Adaptern an, nur dass ich dazu noch einen aktiven Adapter brauche wäre nicht nötig, meinte der Verkäufer.
Nun warte ich ab, die Monitore müssten in den nächsten Stunden da sein...

Wenn Du mit einer AMD Karte ein triple Screen in Betrieb nehmen möchtest, nennt sich dieses Set Up Eyefinity.
Für das dieses auch Funktioniert, ist es zwingend notwendig minimum ein Monitor per Display Port anzuschliessen.
Die restlichen zwei Monitore kannst frei nach belieben mit HDMI oder DVI betreiben.
Wenn dein Monitor keinen solchen (Display Port) Anschluss zur Verfügung hat, Kann dies mit einem Adapter geschehen, dieser muss aber unbedingt eine Aktive Funktion haben!

Die Adapter gibt es von zwei Hersteller von denen ich weis das sie zu 100% Funktionieren XFX und Club 3D

Hier der Link dazu, Vom Club 3D: https://www.digitec.ch/de/s1/product/club-3d- aktiver-displayport-zu-hdmi-15cm-data-video- adapter-5640003

Vom XFX: http://www.steg-electronics.ch/de/article/Mini- DisplayPort-zu-DVI-D-Adapter-schwarz- 15897987.aspx



So, da Du oben aber schreibst, Du hast eine Nvidia Karte die GTX 1070. Sind somit die Anforderungen von Amd nicht zu beachten.

Bei Nvidia nennt sich dann dieses Setup "Surround"
Somit kannst Du deine 3 Monitore die alle Full HD aufgelöst sind, per HDMI und DVI (oder DP) direkt mit deiner GTX 1070 verbinden. Du brauchst also bei Nvidia keine Adapter für das Surround SetUp.


Im der Nvidia Software kannst du dann in der sparte Surround das ganze einstellen (siehe Bild)

Ich hoffe ich konnte dir helfen und etwas Klarheit schaffen.

A.W.CH schrieb:
Wenn Du mit einer AMD Karte ein triple Screen in Betrieb nehmen möchtest, nennt sich dieses Set Up Eyefinity.
Für das dieses auch Funktioniert, ist es zwingend notwendig minimum ein Monitor per Display Port anzuschliessen.
Die restlichen zwei Monitore kannst frei nach belieben mit HDMI oder DVI betreiben.
Wenn dein Monitor keinen solchen (Display Port) Anschluss zur Verfügung hat, Kann dies mit einem Adapter geschehen, dieser muss aber unbedingt eine Aktive Funktion haben!

Die Adapter gibt es von zwei Hersteller von denen ich weis das sie zu 100% Funktionieren XFX und Club 3D

Hier der Link dazu, Vom Club 3D: https://www.digitec.ch/de/s1/product/club-3d- aktiver-displayport-zu-hdmi-15cm-data-video- adapter-5640003

Vom XFX: http://www.steg-electronics.ch/de/article/Mini- DisplayPort-zu-DVI-D-Adapter-schwarz- 15897987.aspx



So, da Du oben aber schreibst, Du hast eine Nvidia Karte die GTX 1070. Sind somit die Anforderungen von Amd nicht zu beachten.

Bei Nvidia nennt sich dann dieses Setup "Surround"
Somit kannst Du deine 3 Monitore die alle Full HD aufgelöst sind, per HDMI und DVI (oder DP) direkt mit deiner GTX 1070 verbinden. Du brauchst also bei Nvidia keine Adapter für das Surround SetUp.


Im der Nvidia Software kannst du dann in der sparte Surround das ganze einstellen (siehe Bild)

Ich hoffe ich konnte dir helfen und etwas Klarheit schaffen.

Also ich bin nun dabei, allerdings werden mir die beiden anderen Monitore im Surround-Setup nicht angezeigt. Liegt es doch daran, dass ich einen AKTIVEN Adapter brauche?

Hatte auch mal ein Nvidia Surround ohne den Aktiven Adapter in Betrieb. Folgend angeschlossen, Monitore alle HDMI.
-1x HDMI direkt zur Graka
-2x HDMI auf DVI mit einem 0815 Adapter ohne aktiv

Bleiben die anderen zwei monis schwarz?

hi, so wie ich gegoogled habe, brauchst auch du einen AKTIVEN Adapter....

ich brauchte den HDMI-Stecker (am PC) auf Displayport-Buchse(Monitor-Kabel) Delock 62496

da du ja umgekehrt gehen musst, schau mal hier und suche bei EBay/Amazon den passenden aus ...(DP-Buchse-HDMI-Stecker) http://www.delock.de/produkte/ F_467_eKonverter_1299_Displayport-Stecker---HDMI- Buchse.html

könnte der sein: delock 65580, in der BUCHT für 16.48€