Ich habe auch eine Asus GTX 970 und sehe dieses Problem auch zweigeteilt. Einerseits bin ich ein wenig verärgert, dass Nvidia einfach mit 4 statt 3,5 GB die Karte verkauft. Klar, es sind 4 drin, welche aber anders genutzt werden, wie es der „normale“ Verbraucher annimmt bzw. annehmen würde. Fakt bleibt aber auch, dass sich die Performance der Karte nicht anders verhalten würde, wenn Sie von Anfang an mit 3,5 GB verkauft worden wäre. Ich denke dass da seitens einer rechtlichen Chance und Erfolg auf Austausch wenig Möglichkeiten bestehen werden. Zudem was nehmen? 980 zu teuer, 960 langsamer. Also wenn nicht AMD, dann ist die 970 schon sehr gut vom Preis- / Leistungsverhältnis. Persönlich finde ich trotz der aktuellen Entrüstung seitens der 4 GB die Karte super. Lediglich habe ich Einstellungen in der Karte und im Game jetzt so eingestellt, dass aktuell nur 3048 MB, so viel war es gestern bei Online Rennen max. verwendet werden. Dazu habe ich noch die FPS auf max. 62 beschränkt, da meine 27“ Monitore nur 60 FPS anzeigen max. Somit ist die Karte nicht immer am Limit. Funktioniert bis jetzt ganz gut. Bei einer Auflösung von 5760x… im Triple Screen Betrieb, mit 8xAA und glaube der andere Wert auf 2x und zudem diverse Einstellungen auf zweithöchster Stufe (max oder hoch statt ultra) gestellt. Zudem, wenn sich jetzt alle aufregen, dadurch die Preise fallen, oder es Rückläufer gibt, bin ich der erste, welcher sich eine günstige GTX970 für einen SLI Betrieb schießt. Ob jetzt mit Absicht von Nvidia oder einfach nur eine sehr ungünstige Pressemitteilung (eher wohl nicht) bzw. Ausschreibung der Karte sei mal dahin gestellt. Bei 4GB sind jetzt die Reklamationen groß, bei 3,5 GB + 0,5 GB wäre es der Hit gewesen, wie kann eine „3,5 GB“ so schnell sein. Ein fader Beigeschmack bleibt für mich trotzdem hängen bei der ganzen Sache in Richtung Offenheit und Ehrlichkeit mir gegenüber als Endkunde OHNE Highend Wissen.